鲁迅的许多作品都曾引起较大争议，《故事新编》中的《出关》也不例外。有人认为该文是在攻击某一个人，有人认为文章乃是作者自况，而自况总得占点上风，所以认为文中的老子便是鲁迅……其实一篇文学作品总是复杂的，不同的人解读总是不尽相同。《出关》一文属于历史速写，先生却不忘赋予其现实意义，这在文中有多处体现，因而此文的意图大抵是在于借古讽今，要告诉、教育读者些什么。毕竟鲁迅一向以“作青年的导师”为己任，他的许多作品都是要考虑“受众”的。另外，鲁迅在《关于<出关>的“关”》中也提到，文中老子的形象是经过了漫画化的。而漫画么，无非是通过夸张等手段来达到一种讽刺。这是现今的人们的解释，而我不能完全赞同。

《出关》主要向我们展现了孔子两次拜访老子和老子出关被关官拦住写讲义这三个画面。在前两个画面中，老子几乎是不动的，“毫无动静的坐着，好像一段呆木头”，这似乎符合了他的无为思想；但从文中孔子第一次拜访老子时老子所说的一番话可以看出，老子其实是有为的。他的这一番提点表现出他平日里的呆坐并不是像看上去的那般无为，思想总是在活动着的，比人走得快，走得远。因而，纵使鲁迅在答《出关》疑问时借机教育青年人要学孔子积极进取，不要学老子的消极避让（大抵是在“漫画化”一说中体现的），我们也可从《出关》原文中看出鲁迅并不是简单地认为老子就是消极避让的，只是有时为了达到教育的目的，不得不对文章进行简单解读。后文中孔子听完教诲后的呆若木头（因为孔子在常人眼中是积极进取的代名词，他的呆若木头绝非无为，而是为可见的有为做不可见的有为准备）以及第二次拜访后老子决定出关的举动（思想的有为终于转变成行动上的有为）都说明了，老子看似无为实则常为。因而当初有人借此一文讽刺鲁迅，说他准备放弃论争，要灰土土地隐居而去云云，都是建立在对老子无为思想，至少是《出关》中鲁迅对老子无为思想解读的不深入理解的基础上的。

在前两个画面中，主要是一种历史速写的表达，而在第三个画面中，借古讽今的意味十分浓厚。在被关官拦下前，老子曾试图越墙出而始终失败，文中论到“总而言之：他用尽哲学的脑筋，只是一个没有法。”。这大概是在说明：在一个国家危乱的年代，单纯的哲学、文学是不被欣赏的，甚至于被世俗嘲笑，让人无奈。而后，从关官对老子面上的尊敬和签子手的照例仔细签查、巡警的行为，关官热情地邀请老子讲学和听讲学时众人的无知、不敬表现等对比中，文中的讽刺意味愈见浓厚。这一意味在最后关官将老子讲义放于充公的盐，胡麻，布，大豆，饽饽等类的架子上时达到了顶峰。而文章也在此戛然而止，这样的留白使得读者有了更大的想象空间，更有一种油然生起的无奈感。大概也是对老子为何无为的一种解释吧。

因而，我认为《出关》一文看似借古讽今，而更深地却是在对老子进行解读。