《中国历史研究法》内容概要：本书由钱穆先生1961年在香港的8次演讲汇集而成，从通史和文化史的总题及政治史、社会史、经济史、学术史、历史人物、历史地理等6个分题言简意赅地论述了中国历史研究的大意与方法。实为作者此后30年史学见解之本源所在，亦可视为钱穆先生对中国史学大纲要义的简要叙述……

《中国历史研究法——钱穆作品系列》读后感，来自卓越网的网友：诚如钱穆书中所言，“西方历史上所谓的政治家未必亲身参与实际政治，往往只凭著书立说来发挥其对政治上的理想与抱负。而中国的学者极少著书纯将政治理论，乃是因为他们在早多亲身参与了实际政治，他们的抱负多少可以在实际政治上舒展。因而我们的一部政治制度史，却是极好的一部政治思想史的具体材料。”传承千年“学而优则仕”的士子道路纵使在清末，也是自然不绝。可以看到，早期的学术大师譬如梁启超，走的同样也是这样一条仕途，以便在政治中实践自己的思想。只是在戊戌变法失败后便致力著书立说，故而亦成一代宗师。但清朝灭亡之后，中国传统的学术与政治天然一体化的联系已被割断，仕途即不顺畅，钱穆这一代大师们便无传统的科举道路可走，难以在实践中践行理想；加之民生凋敝，学术百废待兴，钱穆们致力学术研究，使得上个世纪大师辈出，也就不足为奇了。而这种在仕途不通情况下“退论书策以抒其愤，思垂空文以自见“的学术繁荣历程，愚以为多多少少有些被逼上梁山的味道……

中国历史研究法——钱穆作品系列的读后感，来自当当网的网友：之前读钱老的《中国历代政治得失》，感觉颇有所得。因此也就一气买了这本《中国历史研究法》。对于我等喜读历史的读者来说，虽说还谈不上“治史”，但为何读史，如何读史，终究是应该考虑一番的问题。钱老的此书，正是讲的读史的意义和方法。因此，以钱穆史学界“一代宗师”的身份，他的这本书想必也相当有启发性吧。全书以钱老在香港的8次演讲汇集而成，分别从通史、政治史、社会史、经济史、学术史、人物地理方面对中国历史研究的方法进行了阐述。钱老讲史，并无学究之酸腐气，而是深入浅出，着重说明道理。他对治史方法，一向提倡有“大局观”，即最好是对整个历史的走向有了基本的了解，然后再去研究具体的问题。因此，不管是自古到今，还是由今溯古，都是通读一遍最好。如此，方能知一件事物之源流，而不是只看一个时代的横截面。承继历史，才能传承文化，并与今日之现状相连，此点令人信服。而他对中国历史中政治、经济、文化的“浑括”特色也有独到见解。所提出的不能照搬西方历史研究方法，犯削足适履的错误的说法，对于从小接受用唯物史观硬套中国历史的僵硬教材长大的我们来说，可谓极有启发意义。从大局看，从长远看，全面看中国历史，这无论对于我们这些历史爱好者，还是对于专业历史研究者，都有借鉴意义。当然，钱老的一些观点，我也并不完全接受。《中国历代政治得失》里他说相权制约君权，已经有点一厢情愿。而本书中，也有此类问题。比如说到经济，竟对中国历来之平均主义与重农轻商有所肯定，连汉武的盐铁专卖也成了“裁抑兼并”。且不说盐铁专卖的实质不过是政府筹措军费，与民争利。就算真如钱老所说，为何到了有样学样的王安石那里，就成了“裁抑太过”？这未免有些偏袒了。言及中国学术与政治精神中以“善”为第一位，钱老又对今人指责尧舜禹汤之类圣人皆系作伪而大加指责，甚至说出“即使这些系伪造，不也是为了造就一部善的历史？”之类的话来。殊不知，如果把善放在“真”之前，其结果只能是……