《中国传统音乐乐谱学》内容概要：全书拟选取最具代表性的记谱法和乐谱为切入点，分别论述乐谱的功能、形成变易、乐谱中的时代地域阶层流派特点、中国传统记谱法的外传、外来记谱法的吸纳与运用、中国传统记谱法的种类及其解读、中国传统乐谱的特色及其乐学内涵美学意蕴等……

《中国传统音乐乐谱学》读后感，来自亚马逊卓越网的网友：本书试图运用民族音乐学、音乐史学的研究方法，借鉴相关学科（如考古学、文学学、文化学、历史学、民族学、民谷学等）的资料、理论、知识和研究成果，对中国传统音乐的记谱法、乐谱，作一较为全面系统的综合研究……

中国传统音乐乐谱学的读后感，来自当当网的网友：关于《中国传统音乐乐谱学》的学术失范由王耀华担任主编的《中国传统音乐乐谱学》（福建教育出版社2006年12月版）的出版宗旨是：“对硕士、博士研究生进行教学”的专业课程之教学参考书（总序）。显然，它应该给学子提供全面的学术信息和专业研究的学术示范。除了我在第4点提到的学科任务混淆的问题外，还存在统编不力，学术失范的问题。学者之间的不同观点之争，代代相传，有力地促进了学术发展。频繁激烈的学术论争，促使学术研究向着纵深发展，我国现存的《庄子》、《墨经》、《公孙龙子》、《荀子》、《声无哀乐论》等不可多得的原创性著作，均是学术争鸣的产物。这也反映了古代知识分子不囿于门户之见的特点，体现了子学思潮的活力。作为研究室教育的教材，更应该重视不同观点的交锋，将学生引向学术前沿。而《中国传统音乐乐谱学》的失范，可以举例若干。例如，没有介绍批评古谱学提法的著作和论文。如王德埙的《中国乐曲考古学理论与实践》（贵州人民版）、《乐曲考古学的一个法则、手段以及学科问题》（《星海音乐学院学报》1994年1-2期合刊）、《再论中国乐曲考古学的学科命名》（《星海音乐学院学报》1999年1期）。《中国乐曲考古学学科命名研究综述》（《乐府新声》2000年3期）。等多篇；在“声曲折”问题方面，在其“参考文献部分”，提到了李娜等人的综论，却没有王德埙的《“声曲折”述评》（《音乐研究》199年2期）。在宫调研究部分，刻意不提王德埙的《论楚、瑟、平三个调与公孙崇的七弦琴仲吕宫弦式——琴曲<广陵散流变考之五>》（《中国音乐学》1992年2期）。参考贵州学者的的“附记近李娜有《“声曲折”研究综述》载《音乐研究》2002年1期。文章从纵向综述了“声曲折”的学术源流，所归纳之“乐谱说”、“曲线说”、“曲谱说”、“旋律谱本说”、“乐符说”、“音韵说”等六说亦简明扼要。但拙作《“声曲折”研究述评》校《汉书，艺文志》的b行……